好的，“质量性废止”是“功能性废止”中最直接、最广为人知的一种形式。它指的是生产商故意使用不耐用的材料或设计，使产品在预定的时间内提前损坏或失效，从而迫使消费者进行更换或维修。
这种策略的核心是人为缩短产品的物理寿命。以下是一些非常典型和证据确凿的“质量性废止”案例：
1. 消费电子产品
案例：手机电池与不可更换设计
· 事实： 早期的手机大多采用可轻松更换的电池。而现在，许多主流智能手机（由苹果引领的这一趋势）普遍采用内置电池，用户很难自行更换。
· 手段：
· 物理寿命： 锂离子电池本身是消耗品，其充放电循环次数通常在500次左右后就会出现显着衰减。
· 设计壁垒： 将电池粘合在手机内部，并用专用螺丝固定后盖，大大增加了用户自行更换的难度和风险。
· 目的： 当电池在1.5-2年后老化，导致续航急剧下降时，普通用户面临两个选择：支付高昂的费用找官方更换（有时维修费接近低端新机价格），或直接购买新手机。这有效地将电池的寿命与整机寿命绑定，人为缩短了产品的使用周期。
案例：打印机墨盒的“智能”芯片
· 事实： 很多打印机墨盒在墨水用尽后，即使被重新加满墨水，打印机也会因芯片计数已满而拒绝工作。
· 手段： 通过软件和芯片而非物理现实来判定产品寿命。即使墨盒物理上仍然可用，也被程序性地“废止”了。
· 目的： 强制消费者购买新的原装墨盒，这是“剃须刀与刀片”商业模式的极端体现，直接构成了质量性废止。
2. 服装与快时尚
案例：快时尚衣物的脆弱面料与工艺
· 事实： 许多廉价快时尚品牌的衣物，在经过少数几次洗涤后就会出现变形、起球、褪色或开线等问题。
· 手段：
· 材料： 使用质量极差、纤维极短的廉价棉布或易变形的化纤面料。
· 工艺： 采用单线缝纫、使用易脱落的纽扣等简化工艺以节约成本。
· 目的： 这些衣服并非设计为“耐穿”，而是设计为“穿几次就坏”，从而与它们快速更新的款式相配合，促使消费者不断回头购买。这是质量性废止与款式性废止的结合。
3. 家电行业
案例：洗衣机加热器等关键部件的低成本设计
· 事实： 一些现代家电被用户抱怨不如老产品“皮实”。例如，某些洗衣机的加热元件或电子主板可能在刚过保修期后就发生故障。
· 手段： 在关键部件上使用成本更低、寿命较短的元件，而不是选择更耐用但价格稍高的选项。
· 目的： 通过降低初始售价吸引消费者，但将利润后置到维修服务或消费者更换新机之上。这种“刚好撑过保修期”的设计是一种典型的市场策略。
4. 最着名的历史案例
案例：phoebus 卡特尔（灯泡阴谋）
· 事实： 在1920年代至1940年代，全球主要的灯泡制造商（包括欧司朗、飞利浦等）组成名为“phoebus”的卡特尔，明确协议将白炽灯泡的寿命从2500小时左右降低到1000小时。
· 手段： 通过内部技术和标准协议，共同研究如何让灯丝更快烧断，并对寿命过长的生产商进行罚款。
· 目的： 这是质量性废止最赤裸、最证据确凿的案例，其目的纯粹是为了增加销量，因为它将一个耐用品变成了需要更频繁更换的消耗品。
质量性废止的争议与辩解
企业通常会为这些做法提供一些辩解，例如：
· 为了轻薄的设计，所以电池必须内置。
· 为了降低售价，所以必须使用成本更低的材料。
· 技术限制，某些部件（如电池）的寿命就是有限的。
然而，从消费者和环保的角度看，质量性废止带来了巨大的问题：
1. 增加了消费者的长期支出。
2. 产生了海量的电子垃圾和固体废物，对环境造成严重压力。
3. 浪费了资源和能源。
正是由于质量性废止的普遍存在，全球范围内兴起了 “维修权”运动，倡导立法要求制造商提供维修手册、零件和工具，延长产品的使用寿命，以对抗这种浪费性的商业策略。