省委派驻油城的联合督导组，在市公安局大楼设立了临时指挥部，高悬的国徽下，气氛肃穆而凝重。
督导组由省纪委副书记、省委政法委专职委员、省公安厅副厅长等重量级人物组成，阵容强大，彰显了省委对油城问题的“零容忍”态度和彻查到底的决心。
外界普遍认为，督导组的首要任务必然是雷霆万钧，直指“通达公司打砸案”背后的黑恶势力及其保护伞，掀起一场腥风血雨般的扫黑风暴。
然而，出乎所有人意料的是，督导组接到的第一个具有爆炸性、且性质截然不同的重大举报，并非来自刀光剑影的江湖，而是来自于看似规范严谨、却暗流汹涌的金融系统。
举报是通过督导组设立的专门举报邮箱和热线收到的，并非匿名，而是由几名自称是油城本地中小房地产企业主联名实名举报。举报材料厚厚一沓，数据详实，证据链清晰，显然经过了精心准备。
举报的核心内容令人震惊：油城市多家主要商业银行（工、农、中、建、交等），近一段时间以来，对参与油城“新城新区”开发项目或有意向参与的本土房地产企业，采取了极其反常的、带有明显歧视性和强制性的金融打压措施。 具体表现为：
单方面抽贷、断贷： 对已审批尚未发放的开发贷款，以各种借口无限期拖延甚至直接拒绝放款；对已发放且正常还息的在途贷款，突然要求提前归还全部本金，理由是“风险控制”或“总行政策变化”。
非法划转资金： 在未得到企业正式授权、且企业账户资金并非特定贷款保证金的情况下，以“偿还逾期贷款”或“保证金抵扣”等模糊理由，直接从企业的基本结算账户或一般账户中划走大额资金，导致企业流动资金骤然枯竭，项目停工，濒临破产边缘。
提高授信门槛： 对申请新贷款的企业，设置远超常规的、近乎苛刻的审批条件，或直接将企业信用评级人为下调，使其根本无法获得融资。
举报信列举了七、八家受影响企业的具体案例，附上了银行下达的《提前收贷通知书》、《资金划转凭证》等文件复印件，触目惊心。
举报人痛陈，这些行为并非正常的商业风险控制，而是有组织、有预谋的“精准绞杀”，目的是逼退本地房企，为某些“有背景”的外来资本垄断新城新区开发扫清障碍。
他们质疑，银行系统是否已被某些利益集团操控，成了不正当竞争的工具？
督导组组长、省纪委副书记周正清同志，一位以作风强硬、眼光毒辣着称的老纪检，看完举报材料后，眉头紧锁，神色异常严肃。
他敏锐地意识到，如果举报属实，这起事件的性质将极其恶劣！
它已不再是简单的商业纠纷或银行风控问题，而是可能涉及滥用金融权力、破坏市场经济秩序、甚至存在更深层次腐败问题的严重事件，其危害性比几起暴力案件更甚，因为它动摇的是经济发展的根基——金融环境的公平和法治！
“立即行动！”周正清下达指令，“请油城市银保监分局主要负责人，以及工、农、中、建、交五行油城分行的行长，下午两点半，到指挥部来说明情况！注意方式方法，先以了解情况为主。”
下午两点半，油城市银保监分局局长以及五大国有商业银行油城分行的行长们，准时来到了督导组指挥部会议室。
这些平日里在油城金融界举足轻重的人物，此刻个个面色凝重，如坐针毡。他们心里都清楚，督导组为何找他们。
周正清没有绕圈子，直接出示了举报信的核心内容（隐去举报人信息），语气平和但带着不容置疑的威严：“各位行长，今天请你们来，是想了解一下情况。
最近，我们收到一些反映，说我市几家主要银行，对本地部分房地产企业，特别是在新城新区有业务的企业，在信贷政策上有些……比较特殊的做法，比如抽贷、断贷，甚至直接划转企业账户资金。有没有这回事？是什么原因？”
会议室的空气瞬间凝固了。
几位行长交换了一下眼神，表情复杂。
短暂的沉默后，工商银行油城分行行长张某，作为国有大行的代表，率先开口，语气谨慎：
“周组长，各位领导。首先，我代表工行油城分行，郑重表态，我们坚决拥护督导组的工作。关于您提到的情况……确实存在一些企业对信贷政策调整的反映。但是，这完全不是针对特定企业或者特定项目，更不存在所谓的‘打压’或‘绞杀’。”
他清了清嗓子，开始按照早已准备好的说辞解释：“主要原因，是贯彻落实上级行（总行）关于严格控制房地产领域信贷风险、压降杠杆率的统一部署和要求。
近年来，国家对房地产市场持续调控，总行层面不断收紧房地产贷款的额度，提高了风险审批标准。我们分行作为执行机构，必须不折不扣地执行总行的政策。”
他拿出几份文件，继续说道：“总行近期连续下发了好几个通知，要求对房地产贷款进行全面的风险排查，特别是对负债率高、项目去化慢、区域库存大的客户，要采取审慎信贷策略。
我们只是根据总行的风险模型和指令，对部分被认为风险较高的客户，采取了必要的风险管控措施，比如要求增加抵押物、提前部分还款，或者……在合同约定和法律法规允许的范围内，采取了资产保全措施。
这都是正常的银行业务操作，目的是防范金融风险，守住不发生系统性金融风险的底线。”
其他几位行长立刻纷纷附和，口径出奇地一致：
农行李行长：“是啊，周组长，现在总行对房地产贷款卡得非常死，额度紧张，审批权都上收了。我们也是没办法，必须执行政策。”
中行王行长：“我们行的情况也类似。总行风控部门直接介入，对一些客户的贷款进行重检，认为风险超标的，只能要求提前收回。划转资金的情况，绝对是在借款合同明确约定、且客户出现违约迹象的情况下，依法依规进行的资产保全行为，目的是防止国有资产流失。”
建行刘行长、交行孙行长也表达了类似观点，都强调是“执行总行政策”、“防范金融风险”、“依法合规操作”。
银保监分局的局长则从监管角度补充道：“周组长，近年来，银保监会确实持续引导银行机构优化信贷结构，防范房地产领域过度融资带来的风险。
各家银行根据自身风险偏好和总行要求，调整信贷政策，属于其经营自主权范畴。只要程序合规，符合合同约定和监管规定，我们监管部门也不好过多干预。”
整个问询过程，几位行长态度恭敬，解释“有理有据”，把所有问题都推给了“总行政策”和“风险控制”，把自己塑造成严格执行上级规定、坚守风险底线的“模范执行者”，完全回避了“选择性执行”、“针对性打压”的核心质疑。
他们的解释，听起来天衣无缝，形成了一个坚固的“政策盾牌”。
问询结束后，行长们离去。
指挥部里，督导组的成员们面色凝重，陷入了沉思。
“周书记，看来银行系统是早有准备啊。”一位来自省政法委的成员说道，“口径如此统一，都把责任推给了总行和政策层面。如果真是这样，我们似乎很难追究他们个人的责任。毕竟，执行总行政策，防控金融风险，听起来是正当理由。”
另一位来自公安系统的成员则表示怀疑：“我觉得没那么简单！总行的政策是宏观的、指导性的，具体到每个客户的风险判断和措施执行，主动权还是在分行。
为什么偏偏是针对这些参与新城新区的本地房企？而且手段如此激烈，几乎是不给活路？这背后，有没有人为的‘精准解读’和‘选择性地执行’？有没有可能，是有人利用总行的政策作为‘尚方宝剑’，行打击对手之实？”
周正清一直沉默着，手指轻轻敲击着桌面。他多年的纪检工作经验告诉他，事情绝不会像银行方面说的那么冠冕堂皇。这种高度一致的“甩锅”行为，本身就很可疑。它暴露出两个关键问题：
第一，政策被工具化。
国家调控房地产、防范金融风险的大方向是正确的，但到了地方执行层面，政策可能被曲解、被滥用，成为某些利益集团清除异己、进行不正当竞争的工具。
银行成了“白手套”，用看似合规的手段，实现不可告人的目的。
第二，可能存在“合谋”。
几家银行步调如此一致，针对目标如此集中，这绝不是巧合。背后极有可能存在一个协调机制，或者受到某种共同的、强大的外部压力或利益驱使。
这个压力源，可能来自地方政府内部的某些势力，也可能来自更上层的金融系统内部，或者与那些试图垄断新城开发的外部资本有关。
“问题的关键，不在于他们是否执行总行政策，”周正清缓缓开口，目光锐利，“而在于他们为何选择性地、如此集中地、甚至超越常规地对特定目标执行这一政策？
总行的政策文件是面向全国的，是原则性的。而油城银行的做法，却显示出极强的地域针对性和目标明确性。这不符合商业逻辑，更不符合常理。”
他站起身，斩钉截铁地说：“这说明，在‘总行政策’这个冠冕堂皇的理由下面，一定隐藏着我们尚未发现的、更深层次的真相！要么，是油城这几家房企确实存在普遍性的、远超同行的巨大风险（需要核实）；要么，就是银行系统内部或外部，有一股力量在推动和操纵这件事！”
“下一步，”周正清部署道，“第一，立即派人，秘密接触举报的企业主，详细了解每家企业的真实经营状况、负债情况、与银行的历史合作及纠纷细节，拿到第一手资料。第二，请求省纪委协调金融监管部门，秘密调阅总行相关的政策原文，以及这些银行向上级行报送的关于这些企业的风险报告和审批材料，看看是否存在歪曲事实、夸大风险的问题。第三，也是最关键的，要秘密调查，这几家银行的行长、关键审批人员，近期与哪些外部人员，特别是与新城新区项目有利害关系的人员，有过密切接触？是否存在利益输送？”
督导组意识到，他们可能触碰到了一个比黑社会性质犯罪更隐蔽、更复杂、危害也可能更大的领域——金融领域的权力滥用和腐败。
这场较量，从街头转入了高楼大厦里的办公室，从明刀明枪变成了暗流涌动的金融博弈。
油城的水，比想象中更深。而揭开盖子，需要的不仅是勇气，更是高超的智慧和精准的策略。
督导组的油城之战，进入了更加错综复杂的深水区。
推荐新书《权局窥心》《我在大朔斩妖司》《本想苟着长生，奈何实力不允许》