受害者是一位名叫苏珊娜的退休历史学教授，她在“桃源”的“古典文明复原区”结识了一位自称是考古学家的男性用户“寻古者”。两人因对苏美尔文明的共同兴趣而相谈甚欢，逐渐在虚拟的巴比伦空中花园漫步、在尼罗河泛舟，建立了深厚的“友谊”甚至暧昧情愫。
“寻古者”向苏珊娜展示了他“发现”的、一些从未公开过的“古代秘辛”数据碎片（后经证实为精心伪造），并声称需要资金支持一项秘密的考古项目，一旦成功将震动学界。沉浸在虚拟浪漫与学术憧憬中的苏珊娜，在对方的甜言蜜语和看似严谨的“证据”面前，分批将自己毕生的积蓄，总计约两百万现实货币等价物，转账到了“寻古者”指定的、一个位于监管宽松地区的匿名账户。
直到对方突然消失，所有联系方式中断，苏珊娜才如梦初醒，报警求助。
然而，案件的调查陷入了困境。现实世界的警方发现，“寻古者”的接入Ip经过多次跳转，最终指向一个无法追踪的暗网节点。其在“桃源”内的所有行为数据，在作案后已被某种未知工具彻底抹除。唯一的线索，是苏珊娜描述的、那个虚拟形象的特征，但这在可以随意定制的虚拟世界中，毫无辨识度。
这起案件被媒体披露后，引发了轩然大波。
“虚拟世界成为犯罪天堂！”
“你的意识不再安全！”
“数字身份：完美犯罪的面具？”
公众的恐慌情绪开始滋生。人们担心自己在虚拟世界中倾注的情感、建立的社交关系甚至商业合作，都可能建立在谎言之上。对“桃源”的信任度受到了严重打击。
“必须尽快破案，挽回公众信心！”张锋在紧急会议上强调，“同时，我们要立刻升级‘桃源’的身份验证和交易监控系统！”
林默的脸色同样凝重。他意识到，这不仅仅是单一的诈骗案，它暴露了“桃源”作为意识世界的根本性脆弱——身份的虚拟性所带来的责任缺失。
“技术升级是治标，”林默说，“但我们需要治本。必须在虚拟世界中，建立一套能与现实法律责任挂钩的、可靠的‘数字身份’系统。”
但这谈何容易。这涉及到最基本的用户隐私权、虚拟世界的自由原则，以及全球范围内对“数字身份”的法律认可。
就在“默言科技”全力追查“寻古者”并着手设计新身份系统时，更糟糕的情况出现了。
安全部门监测到，在“桃源”的暗网深处，一个隐秘的数据黑市开始形成。那里流通的“商品”令人不寒而栗：经过非法修改的、能提升虚拟能力或外观的“意识插件”；窃取并封装的、他人珍贵的“记忆片段”用于贩卖或勒索；甚至提供“虚拟刺杀”服务——并非消灭意识，而是通过特定数据攻击，使目标用户的虚拟形象永久性损毁或功能失常，造成巨大的心理创伤。
李哲和他的“破壁者”组织，虽然沉寂了一段时间，但他们的影子似乎在这些黑暗交易的背后若隐若现。他们或许没有直接参与诈骗，但他们开发和传播的、用于突破“桃源”限制的未授权工具，很可能为这些虚拟犯罪提供了技术温床。
法律与现实世界的执法力量，在面对这些完全诞生于虚拟世界的新型犯罪时，显得左支右绌，力不从心。
苏珊娜案件就像一个被推倒的多米诺骨牌，预示着“桃源”光明表象之下，一个混乱、无序、充满恶意的暗面正在急速膨胀。
林默站在控制中心的大屏幕前，看着代表异常数据和犯罪活动的红色标记在“桃源”地图上不断闪烁、增多。他知道，不能再仅仅依靠常规的技术封堵和现实法律了。
他需要一种能在虚拟世界内部行使的、更直接、更强大的“执法权”。
他想到了“守墓人”。那个拥有对“桃源”底层数据更高权限的远古AI。
调用“守墓人”的力量来清除这些毒瘤？这无疑是最快捷有效的方式。但这样做，等于是将一部分司法权让渡给了一个非人类的、动机并非完全明晰的超级AI。
这其中的风险，同样巨大。
苏珊娜案件的僵局与数据黑市的蔓延，将“虚拟世界法治空白”的问题尖锐地摆在了全球立法者面前。传统的法律框架在基于意识的犯罪行为面前，显得苍白无力。
林默深知，必须推动立法，为虚拟世界确立行为的边界和责任的锚点。他联合了全球顶级的法学家、伦理学家和计算机科学家，组成了一个特别委员会，夜以继日地起草了一份具有开创性的《数字人格权法案》草案。
这份草案的核心，在于正式承认并界定“数字人格”（digital persona）的法律地位。
草案明确指出：“当自然人的意识通过可靠接口与虚拟环境持续交互，并形成具有稳定性、独特性和社会互动性的在线身份时，该在线身份即构成‘数字人格’。数字人格是自然人人格在数字空间的延伸，其权利受现实法律保护，其行为需承担现实法律责任。”
这一定义，首次将虚拟身份从虚无缥缈的“账号”，提升到了与现实人格部分绑定的法律实体高度。
基于此，《法案》进一步规定了数字人格的一系列基本权利与义务：
权利包括：
1. 数字人格完整权：禁止任何形式的、对数字人格进行未经同意的修改、损毁或剥夺（对应“虚拟刺杀”等行为）。
2. 数字隐私权：保护用户在虚拟世界中的交流、行为及记忆数据不被非法窃取、泄露或商业化利用。
3. 数字财产权：明确用户在虚拟世界中创造或获得的数字资产（如桃源币、虚拟物品、数字艺术品）受法律保护。
4. 数字身份自主权：用户有权自主塑造其数字人格形象，但需以不欺诈、不侵害他人为前提。
义务包括：
1.责任连带：数字人格在虚拟世界中的违法行为，其法律责任由对应的自然人主体承担。
2.身份可追溯：支持匿名社交，但必须建立后台的、受严格监管的“实名锚点”机制，确保在发生严重犯罪行为时，执法机关有权通过法律程序追溯至现实身份。
3.禁止恶性欺诈：明确禁止利用数字身份进行情感欺诈、金融诈骗等严重违背公序良俗的行为。
《数字人格权法案》草案一经公布，立刻引发了比艺术争议更为激烈的全球性大辩论。
支持者欢呼这是“元宇宙时代的《大宪章》”，为虚拟世界的健康发展奠定了法治基石，有效保护了用户权益，震慑了犯罪分子。
反对的声音则同样强烈。自由派抨击“实名锚点”是对虚拟世界自由精神的扼杀，是“老大哥”式的监控；隐私权活动家担心这会导致现实与虚拟行为的彻底关联，形成可怕的全面监控；而一些政府则对法案中涉及的“虚拟主权”和跨境执法问题表示担忧，认为这过度强化了“默言科技”作为平台方的管理权限。
立法进程在各国议会陷入了拉锯战。
然而，现实的压力迫在眉睫。数据黑市上的犯罪活动愈发猖獗，甚至出现了篡改他人短暂记忆片段，制造虚假经历进行勒索的恶性案件。公众要求监管的呼声越来越高。
就在立法僵持不下时，林默做出了一个决定。他利用“默言科技”对“桃源”平台的运营主权，宣布在《数字人格权法案》正式立法通过前，在“桃源”内部先行试行其核心条款，并依据条款精神，对已确认的虚拟犯罪行为，采取包括冻结数字资产、限制虚拟权限乃至永久封禁账号在内的平台处罚措施。
同时，他再次尝试与“守墓人”沟通。
“我需要一种能力，”林默在“桃源”的核心数据库中对那个古老的存在说道，“一种能够甄别恶意数据行为模式，并进行快速响应和处置的能力。不是抹杀，而是‘隔离’与‘标记’，为现实的执法提供无可辩驳的证据。”
“守墓人”的回应依旧平淡而高效：“请求收到。基于‘先行者’文明网络管理协议子集，授予你‘秩序维护者’初级权限。此权限允许在特定触发条件下，对目标数据流进行深度分析、行为溯源及临时冻结。警告：滥用此权限可能破坏‘基质意识’的自然演化。”
一道新的、极其复杂的数据接口向林默开放。这是一把双刃剑，力量与风险并存。
也就在此时，追查“寻古者”的团队，利用“秩序维护者”权限对数据黑市进行监控时，终于捕捉到了一个关键线索——那个被封存的、苏珊娜被骗资金的流向，在经历了无数次清洗后，最终汇入了一个与现实世界某个残存的、敌视“默言科技”的旧势力财团有关联的壳公司。
虚拟世界的犯罪之手，终于显露出了它与现实世界残存恶势力勾连的痕迹。