古驿论衡·楼兰水源疏
（时维仲夏，蝉鸣匝地。长安城西渼陂湖畔，有竹轩临水而筑。轩中二老对弈，一为陇西董君，字玄伯，精研舆地之学；一为河东柳君，字子厚，深通水利之术。几案上置《水经注》残卷、《西域图记》数帙，旁陈浑天仪模型，清泉漱石之声可闻。）
壹·河源考辨
董君指《水经注》叹曰：“郦道元云‘河水东注于泑泽，即蒲昌海也’，此泑泽即罗布泊。然观《汉书·西域传》，楼兰‘当白龙堆，乏水草’，而《魏略》称其‘多葭苇、柽柳’，何者为实？”
柳君以棋子布列若河道状，答曰：“玄伯公可知，罗布泊古称‘盐泽’，其水域盈缩无常。西汉时塔里木河、孔雀河汇于楼兰，故《史记》载‘楼兰有城郭，临盐泽’。然至北魏，郦道元所见已‘河水改道，城郭渐枯’。此非水脉断绝之故乎？”
董君抚卷沉思：“老夫尝见斯文·赫定所绘楼兰遗址图，城中古河道纵横，然今已沙砾塞途。又闻《洛阳伽蓝记》载法显西行时，楼兰‘上无飞鸟，下无走兽’，与汉时‘使者相望于道’景象迥异。此中变迁，岂非水源枯涸所致？”
柳君注水入盂，示以水流分合之势：“君观此盂，初注满则盈，久置则涸。楼兰之亡，亦犹是也。《魏略》记楼兰道‘从玉门关西出，经居卢仓，转西北过龙堆’，其命脉全系于孔雀河。然东汉以降，匈奴屡犯西域，屯田戍卒激增，《汉书》载‘戊己校尉治车师，开渠溉田五千顷’，此非竭泽而渔乎？”
贰·水患探微
董君展《西域图记》曰：“图中标识孔雀河故道，今已湮没于雅丹。然《水经注》明言‘河水经注宾城南，又东经楼兰城南’，注宾城今何在？”
柳君指卫星影像图：“近年科考发现汉晋四号遗址，疑为注宾城。其地土层中淤泥与细沙叠压，证明曾有河水流经。然楼兰鼎盛时，屯田士卒伐胡杨为材，《魏略》载‘楼兰多胡桐，民取为薪’，此非自毁屏障乎？”
董君击节称善：“子厚公所言极是！楼兰人以胡杨为梁柱、棺椁，甚至‘伐树者罚马一匹’，然法令虽严，终难遏生态崩坏。更兼漫灌之术不当，《汉书》载‘西域屯田，引渠浸田’，致使土壤盐碱化，《水经注》所谓‘地为盐而刚坚’，此非人为之患乎？”
柳君续道：“气候之变亦不可忽。公元3-5世纪全球小冰期，罗布泊水域骤缩，《魏略》称其‘广袤三百里’，至北魏已退化为盐泽。卫星遥感显示，孔雀河下游曾因堰塞湖阻塞，致楼兰无水可汲。此天时地利之变，与人祸相叠，终成灭顶之灾。”
叁·水政镜鉴
董君取《管子》示之：“‘善为国者，必先除其五害，水一害也。’楼兰之亡，正坐水政不修。《汉书》载索勒引水事，敦煌太守率兵千人开渠，终未能挽狂澜。此非治理失时乎？”
柳君颔首：“玄伯公所言甚是。楼兰虽有‘森林法’，然执法不力，且民众以木材为刚需，法令形同虚设。今之治河者，当效李冰‘深淘滩，低作堰’之术，既疏河道，亦护植被。若如楼兰‘竭泽而渔’，虽有金宝，终为沙碛。”
董君指浑天仪曰：“观天象可知，西域水脉与昆仑雪水相连。《水经注》云‘河水出昆仑墟’，然积雪消融无常，需预为之备。楼兰不知蓄洪，反以屯田耗水，此非‘人无远虑，必有近忧’乎？”
柳君以棋局喻之：“今有一局，黑子如屯田，白子如生态。黑子过密则白子无存，白子尽失则黑子孤立。楼兰之败，在于失衡。今之治生者，当效‘围魏救赵’之策，护源而疏流，方可长治久安。”
肆·古今通患
董君收卷而起，临窗远眺渼陂湖：“昔大禹治水，‘三过家门而不入’，此公心也。楼兰之亡，非亡于水，乃亡于人心。《魏略》载楼兰‘数遮杀汉使’，致商路断绝，此非自绝生机乎？”
柳君亦起，指水中游鱼：“鱼无水则亡，国无水则衰。楼兰盛时，‘使者相望于道，一岁中多至十余辈’，然其衰也，‘沙河多恶鬼热风’。今之丝路复兴，当以楼兰为鉴，护水脉如护血脉，通商道如通经络。”
暮色渐合，竹影摇曳。董君谓柳君曰：“今日论楼兰水源，见兴衰皆系于水。昔人云‘水能载舟，亦能覆舟’，于国如此，于商道亦然。”
柳君抚须而笑：“然！愿以此言告诸后世：勿效楼兰之贪近利而忘远谋，当学大禹之疏川导滞，如此，则财富之流，可如黄河之水，奔涌千年而不竭也。”
（二老相视而笑，竹轩外渼陂湖水波光粼粼，倒映着天际残阳，如泣如诉，似在诉说楼兰古道的千年沧桑。）