《纽约时报》1990年7月5日头版报道：《独立日新定义：从烟花到反家暴的世代觉醒》
“16岁偶像LINK与玛蒂娜·麦克布莱德用音符重写自由叙事，x世代举起媒体火炬”
记者：埃里克·詹森（Eric Jensen）
林恩坐在餐桌前，看着这份当下米国最有影响力的报纸，这好像是自己的名字第一次登上它家的头版。
“当1990年的第一簇独立日烟花在纽约港上空炸裂时，自由女神像脚下却翻涌着另一种革命浪潮——紫色。超过2000名佩戴紫色丝带的抗议者，在16岁流行偶像LINK的带领下，用音乐与伤疤对抗一个古老而顽固的敌人：暴力。这场名为“Independence day”的活动，以LINK创作的同名歌曲为核心，将独立日的国家叙事撕裂，转而聚焦那些“在壁橱里发抖”的女性。”
纽约时报很鸡贼的把家暴主题改成了“暴力”，老白男们并不喜欢讨论这个话题，他们是这套压迫女性规则的制定者和既得利益者。
“推开巨石，让罪者偿其恶果”（Roll the stone away， let the guilty pay）——这句来自歌曲《Independence day》的歌词，昨晚被投射在舞台背后的自由女神像基座上。LINK在演讲中讲述了在无数女性身上发生过的故事：在公共场合和家庭中被喝醉男人骚扰和攻击，而今天，他们要让所有施暴者偿其恶果！”
嚯，比我想象的效果还好啊！蝙蝠侠的梗我的歌迷就这么爱玩吗？
“活动高潮属于玛蒂娜。这位手臂带疤的新人女歌手唱功惊人，仰头嘶吼出那句“这是独立日！”时，人群中的紫色如惊涛翻涌。她的伤疤经化妆强化，却露出边缘的乳胶痕迹——这一细节被《芝加哥论坛报》称为“好莱坞式伪善”，但《纽约时报》获得的内部文件显示，玛蒂娜坚持保留化妆指令：“真实的伤会吓退那些还在沉默的人，但艺术化的伤能给他们勇气。””
国会唱片真是废物！这点小事都办不好...化妆痕迹被当场发现就算了，内部文件都被人看了个底掉！还好玛蒂娜人设立得很稳。
“60年代的人举标语，90年代的人举摄像机。”哈佛大学社会学教授阿米莉亚·卡特评价道，“LINK的团队深谙如何用mtV的语法包装社会运动。当他们把幸存者故事剪成30秒宣传片，在电视上每小时播放三次时，反家暴就不再只是社运者的地下集会，而成了青少年的流行文化。”
“这种策略显然奏效。国会唱片证实，《Independence day》发行首日销量突破20万张，其中70%购买者年龄低于25岁。年轻人在电话采访中表示：“这比历史课本里的独立宣言酷多了。”
一天卖出20w张？这比自己的首单数据好多了啊！我记得当时才3w...玛蒂娜可真是幸运...70%购买者低于25岁，这显然是吃到了自己歌迷的流量吧？
“尽管LINK团队宣称“音乐无关政治”，但活动现场的族裔配额暴露了权力的拉扯。全国有色人种协进会（NAAcp）动员的500名非裔与拉丁裔参与者，被安排在镜头最佳取景区；而舒默议员推动的《民权法案》修正案宣传册，则与反家暴手册捆绑分发。“这是给枪伤贴创可贴，还是印着舒默竞选口号的创可贴。”黑人导演斯派克·李在哈莱姆区受访时讽刺。他原计划在活动中质问庇护所预算削减问题，但彩排时被舒默助理要求“保持团结”。
这俩不都是驴党的么...斯派克不是也在推进《民权法案》？怎么自己人还吵起来了？
“LINK在演讲中痛斥“某好莱坞演员”将威士忌泼向女性尊严，虽未点名查理·辛，但其团队早有准备——讲到这句时，反家暴联盟成员突然展开“查理辛，你也是施暴者吗？”横幅，镜头精准捕捉到妮可·基德曼的含泪侧脸。这种“道德猎杀”引发两极评价。《华尔街日报》批评“用一场悲剧掩盖另一场悲剧”，但纽约反家暴联盟热线数据显示，活动后求助电话增长500%。“至少他们砸开了沉默。”热线主管玛乔丽·克拉克说。”
“当被问及《Independence day》能否推动立法时，舒默议员的回答充满务实与虚无：“法律不会因为一首歌改变，但听这首歌的人可能会。”而舒默议员已向国会提交提案，要求将反家暴教育纳入公立学校课程——该提案的封面，正是玛蒂娜在集会中歌唱的自由女神像”
编者按：这个独立日，自由的定义在纽约港被重新校准。当玛蒂娜的疤痕与女神的火炬在镜头中重叠时，人们或许该思考：真正的独立，是摆脱暴力的勇气，还是制造新伤疤的权力游戏？这首歌也许会被记录进两种历史：流行文化的里程碑，或权力操弄的注脚。但在1990年7月5日的纽约，它至少证明——当音乐响起时，暴力的锁链曾短暂崩裂。
《纽约时报》拿出头版报道，证明这次活动的影响力已经出圈，虽然被舒默这家伙一搅和有点影响纯粹性但是和自己关系不大。名声、人情、热度、销量收益都达到预期，但是查理辛这家伙的事情怎么还会有‘两极评价’？
林恩又翻了翻其他的主要媒体报道，关于自己对查理辛的猎杀，媒体褒贬不一。
坏消息是：媒体确实对白人男性明星非常宽容，支持查理辛的论调大概是虽然他干了很多坏事，但是确实有在悔改，罪不至此。
好消息是：他们对自己同样宽容，没人因此攻击自己，反而大力夸赞自己主导的这场活动意义深刻，只是有些方式还欠考虑，力在淡化矛盾当和事佬。
林恩感觉这套和稀泥的方式隐隐有些熟悉，也不知道在哪见过....
对这次活动本身的评价总体向好：瑕疵是有的，但活动是成功且影响巨大的。
《纽约邮报》则是一副唯恐天下不乱的样子：
“LINK放狠话：我的电影公司永不录用家暴人渣！”（内幕：查理曾骚扰妮可基德曼）
[配图]：LINK在演讲台握拳怒吼（仰角拍摄显压迫感）\/查理辛被捕档案照（警局编号清晰可见）。
“昨日独立日集会上，乐坛金童LINK以远超年龄的狠辣姿态，向好莱坞‘坏小子’查理辛投下核弹级指控！这名16岁少年不仅曝光查理19岁被捕黑历史，更宣布旗下电影公司全面封杀‘这个欺辱女性的败类’！”
“把这种危险分子放进剧组？等着他搞出盖不住的丑闻吧！”
——LINK嘲讽查理新片《沉默的羔羊》选角决策，制片方暂未回应。
他们还创意十足的拉了个表格数据对比：
LINK vs ?查理辛
年龄：16岁 vs 25岁
被捕次数：0 vs 4次（醉酒闹事、吸毒、毁坏公物、纵火）
法律纠纷记录：0诉讼 vs 5起性骚扰指控庭外和解（和解金超$200万）
律师团队：专注版权保护 vs 专精销毁监控录像
代言品牌：calvin Klein青少年代言 vs 金箔避孕套“狂野体验“
教育背景：拉瓜迪亚艺术高中全A优等生 VS 高中辍学理由“教室天花板压抑创造力“
女性支持率：87%（《teen people》民调） vs 17%（《花花公子》读者票选）
核心粉丝群体画像：13-29岁女性（89%认为“理想男友模板“） VS 35-50岁离婚男性（32%有家暴案底）
家长支持率：母亲群体支持率 94% VS 支持率-22%（民调显示“希望他消失“）
...
“哈哈哈...”林恩看着这些数据笑得乐不可支，《纽约邮报》真是太有梗了！