在这些“荣誉证书”上，李鸿章还特意用了“曲笔”，注明“饱学鸿儒，可与前朝举子并耀”的字样，那意思就是说，这些老头子要是放在前朝，他们就“相当于”是举人
这帮老头得到“文曲宝星”勋章和“荣誉证书”后，一个个果然大喜过望，千恩万谢的回去了，这个“乞赐举人”的事情，就算让李鸿章就这么揭过去了。
孙纲知道了老狐狸的“处理”办法后，有一种忍不住想笑的感觉。
现在，李鸿章也和他一样，学会“糊弄”了。
事后李鸿赵孙纲说，这样的事情一般都很棘手，因为这些老家伙打也打不得，骂也骂不得，如果处理不好，众口铄金之下，很容易留下“话柄”，反正他们想要的不外乎是些华而不实的“虚名”，以“授勋”的方式打发他们，也不花费什么本钱，就多给他们几个好了。
因为这“文曲宝星”勋章其实是铜镀金做的，多发些也没什么关系，也不心疼。\*\\而正式的“双龙宝星”勋章则都是赤金做的，李鸿章可是不会就这么样的大把送给不相干的人的。
老狐狸在这方面，一向是十分精明的。
但通过这件事，李鸿章和孙纲等人也意识到了这个“传统旧观念”的扭转不易，因此国内教育制度的改革力度。
在梁启超、谭嗣同及严复等人的努力下，“民不读书，罪其父母；村无公学，责其官长”的强制义务教育制度，以及普及识字率和扫除文盲等活动，在中国各地轰轰烈烈的推行了起来。
而在礼部（以及孙纲的爱妻马）的倡导之下，借鉴原来外国教会开办地“育婴堂”地经验。中国地“幼儿园”制度也一点点的建立起来。
自己的孩子。现在就和在历次对外反侵略战争中牺牲的北洋海陆军将士遗孤一起。在读幼儿园。
为了最大程度的把中华传统文化纳入现行地教育轨道，在孙纲的暗示下，以梁启超、谭嗣同、严复和郑观应等一批中国思想文化的先行者们，在中国的思想界掀起了一场前所未有的大论战，其最终目的。\\*\\是为了提高军人在民众心目中的地位。“以优秀军人为侪民之表率”，通过优秀的军人为民众建立学习地榜样，达到提高中国普通民众的尚武精神，借以唤醒国民意识。
而这场论战的涉及范围之广，“参战”地各界人士之多，也是孙纲事先根本没有想到的。
这场规模宏大的论战，其实是从《京华日报》上一位名不见经转的人发表的文章开始的。吾中国自古以来即有好汉不当兵，好铁不打钉之古谚。虽穷乡瓢之愚夫愚妇，亦常道之，而长者每持此以为警励后生之格言。呜呼！兵者。国家之干城也。国民之牺牲，天下之可尊可敬可馨香而祝者，莫若兵也。捐死生，绝利欲，弃人生之所乐，而就人生之所苦，断一人之私，而济一国之公，仁有孰大于兹者？而乃以贱丈夫目之，不亦奇乎！余曾亲历欧美。\\*\见欧美之风俗。凡从军者，上至王公贵族。下至贩夫走卒，无不重视之。而日本社会上之于军人也，敬之礼之，惟恐不及。其入营也，亲族邻里醵资以馈之，交树长帜以祝之，厚宴以飨之，赠言以励之。子弟之从军也，父母以为荣，兄长以为乐。游幸登临之地，军人可半额而入之；饮食衣服之肆，于军人则稍廉其值。其行军于野也，则乡人曲意优待之如宾。苟临战而遁逃避匿，或作非行以损全军之名誉，一经屏斥，则父母、兄弟、邻里、亲族引为深耻奇辱，生者有生之辱，无死之荣。是以从军者有从军之乐，而有玷名辱国之畏。故当出乡之日，诀别于其亲曰：此身已非父母有矣。盖有入军即以此身许呜呼！他国之至为重视者，而吾国视为至贱。若以吾国之贱丈夫，而与彼劲悍无前之国民兵战，其能胜之乎？是犹投卵于石，热雪于炉而已。\\*\\\吾国自清末以来，每有战事，败多胜少，即此类也。”
“我各族，以汉族之驯良懦弱，冠绝他族。，俯首帖耳，呻吟于异族之下，奴颜隶面，恬不为耻。周之于西戎，汉之于匈奴，晋之于五胡，唐之于突厥，宋之于金辽，明之于清，清之于英法俄德日本，二千馀年以来，鲜不为异族所践踏。铁蹄之所向，中原为丘墟。风所及，如瓦之解，如冰之消。长城以北之地，俨为蛮族一大游牧场。呜呼！举国皆如嗜鸦片之学究，若罹癞病之老妇，而与犷悍无前之壮夫相斗，亦无怪其败矣。”
这篇文章是一位署名为“神州自由生”的人所做，在《京华日报》上一经发表，立刻掀起来了轩然大波。
其实，孙纲仔细看完这篇文章后，觉得这位作者写的还是相当有道理的。
“国民之战斗力，保国之大经也。\\/*\一国之内，地有文武之差，民有勇之壮武，中华之文弱是也。天下之大，种族之多，国民有勇怯文武之差异，故亦理势之当然矣。自历史上之陈迹征之，我中华之民系尚文之民，而非尚武之民；系好利之民，而非好战之民。近世我国无论内外，凡交兵少有得胜之役，其近因虽多，而其远因实在吾国人之性情也。
“日人有言曰：军者，国民之负债也。军人之智识，军人之精神，军人之本领，不独限之从戎者，凡全国国民皆宜具有之。呜呼！此日本所以独力战胜强俄而不免于亡国也欤？日本之国制，昔为封建，战争之风，世世相承，刚武不屈之气，弥满三岛。蓄蕴既久，乃铸成一种天性，虽其国之儿童走卒，亦莫不以大和魂三字自矜。大和魂者，日本尚武精神之谓也。日本区区三岛，其面积与人口，遥不及我四川一省；而国内山岳纵横，无大川、长河，故交通之道绝；举全国财力，仅及百二十万万，其民之贫乏无状，可以概见。然而能出精兵数十万，拥舰队与我争锋，败后犹能力敌强俄侵陵，军卒战迹遍亚非两洲，其国虽危而不亡，何也？盖由其国人之脑质中，含有此种特作者关于中国国民性情地探究，以及拿中国和日本地情况做比较，分析的可以说十分深刻，证明作者是一个“学贯中西，见识广阔”地人。
但由于这篇文章言辞犀利如刀，直指占各民族最多数的汉族的缺点，可以说揭了很多持“传统优越论”的人的伤疤，所以立即引来了“千夫所指”。
很快，《北华捷报》就刊登了另外一篇批驳的文章，“古语云，兵凶战危，我千年文物，礼仪之邦，从不恃强凌弱，盖兵端一开，不能骤解，君民皆大受其苦。自唐时有藩镇之祸，延成五代十国，天下尽裂于称王称帝奸雄之手，及宋太祖开一代之先，行偃武修文之策，以兵祸之惨，不忍令再现也。凡我汉族所立诸朝，天下大定之后，莫不崇文抑武，盖武人专以强力争胜为能，为一已之私，祸乱天下，非以文制武不可也。观西国之军，亦听国会议院之号令，当国者欲对外用兵，国会议院不准，则不能成行，亦此类也。日本以军国为先，且尽行西国兵法，然两败于我，险亡于英法俄德四国，何也？而我国驱法、败日、逐俄，岂全彼军人之力乎？甲午之役，望敌而走之将，不乏其人；一触即溃之所在多有；以葺尔小邦之鲜例，比我千年大国，一叶障目，可谓过矣，日人谓我汉人怯懦，而卫青、霍去病之属，岳武穆、文天祥之流，岂非汉人也欤？盖近世无识之人，每以菲薄先人为能，而不思身之根本。若举国皆为此辈，则我亡无日矣。”
也不知是谁写的这篇文章（作者署名叫“萃云楼主”，怎么听着感觉和“丽春院”差不多呢？），反正孙纲看完后，感觉是有强辞夺理扣大帽子上纲上线的嫌疑。
这篇反驳的文章一经发表，立刻就有很多人“跟风而上”，大有不把“神州自由人”斗翻在地就不算完的架势。